Scrisoarea lui Meghan Markle către tatăl ei înstrăinat „a semnalat sfârșitul relației noastre”, a declarat tatălui său Thomas Markle către Înalta Curte.
Ducesa de Sussex dă în judecată editorul publicației The Mail On Sunday și MailOnline pentru o serie de articole care reproduceau părți din scrisoarea scrisă de mână trimisă tatălui ei, în vârstă de 76 de ani, în august 2018.
Tânărul de 39 de ani solicită despăgubiri pentru presupusa utilizare abuzivă a informațiilor private, încălcarea drepturilor de autor și încălcarea Legii privind protecția datelor în cinci articole publicate în februarie 2019.
Au inclus extrase din scrisoarea „privată și confidențială” adresată tatălui ei.
Avocații lui Meghan susțin că publicarea unei scrisori „intrinsec private, personale și sensibile” a fost o „invazie simplă și serioasă” a vieții private și spun că Associated Newspapers Limited (ANL) nu are „nicio perspectivă” de a-și apăra revendicările privind confidențialitatea și drepturile de autor .
Thomas Markle a declarat că scrisoarea indică sfârșitul relației sale cu Meghan (Imagine: Canalul 5)
reducere amazon ianuarie 2019
ANL susține că Meghan a scris scrisoarea „cu scopul de a fi divulgată public la un moment dat viitor” pentru „a o apăra împotriva acuzațiilor de fiică lipsită de grijă sau de iubire”.
Ducesa solicită „judecată sumară”, o etapă legală care ar face ca acele părți ale cazului să fie soluționate fără proces, în legătură cu pretențiile sale de utilizare abuzivă a informațiilor private și încălcarea drepturilor de autor.
Într-o declarație a martorilor depusă de avocații ANL pentru audiere, care a început marți, dl Markle a spus sugestia unui „prieten de lungă durată” al fiicei sale într-un interviu acordat revistei People că Meghan a trimis scrisoarea pentru „a ne repara relația” a fost fals.
concertul unei iubiri la televizor
El a susținut, de asemenea, că trebuie să „se apere” împotriva articolului People, despre care a spus că „m-a denigrat făcând să fiu necinstit, exploatator, căutător de publicitate, lipsit de grijă și cu inima rece”.
Meghan i-a trimis scrisoarea tatălui ei în august 2018 (Imagine: Andy Johnstone pentru The )
Meghan a dorit să numere narațiunea tatălui ei Thomas, conform documentelor instanței
Dl Markle a declarat în declarația sa: „Scrisoarea nu a fost o încercare de reconciliere. A fost o critică față de mine.
„Scrisoarea nu spunea că mă iubește. Nici măcar nu mă întreba cum sunt. Nu a arătat nici o îngrijorare cu privire la faptul că am suferit un atac de cord și nu mi-am pus întrebări despre sănătatea mea.
„De fapt, a semnalat sfârșitul relației noastre, nu o reconciliere”.
Markle a mai spus că articolul din revista People l-a acuzat în mod greșit că spune „greșeli” și „conține alte inexactități despre mine”.
Meghan cu prințul Harry (Imagine: AFP prin Getty Images)
El a spus: „A fost greșit ca revista People să spună că am mințit despre faptul că Meg mă închidea - ea mă închisese, așa cum arăta scrisoarea de la ea”.
Dl Markle a criticat People pentru că a sugerat că „eu eram de vină pentru sfârșitul relației, deoarece o ignorasem”, spunând: „A fost fals. Am încercat în repetate rânduri să ajung la ea după nuntă, dar nu am putut găsi o modalitate de a o determina să vorbească cu mine. '
El a adăugat: „Până când nu am citit articolul din revista People, nu intenționasem niciodată să vorbesc public despre scrisoarea lui Meg către mine.
„Conținutul acestui articol m-a determinat să mă răzgândesc.
Markle a mai spus că articolul din revista People l-a acuzat în mod greșit că a spus „greșeli” (Imagine: Canalul 5)
„Numai prin publicarea textului scrisorii am putut corecta înregistrarea și arăt că ceea ce publicase revista People era fals și nedrept.
pierde o piatră într-o săptămână
„Articolul a dat o imagine inexactă a conținutului scrisorii și a răspunsului meu și m-a calomniat făcând constată că sunt necinstit, exploatator, căutător de publicitate, lipsit de grijă și cu inimă rece, lăsând o fiică loială și obedientă devastată. A trebuit să mă apăr împotriva acelui atac.
Avocatul ANL, Antony White, QC, a susținut anterior că admiterea lui Meghan că avea „o teamă” că scrisoarea ei către tatăl ei ar putea fi interceptată a arătat că „ea, cel puțin, trebuie să fi apreciat că tatăl ei ar putea alege să o dezvăluie. '.
El a adăugat că „falsitatea admisă” a articolului din revista People, despre care ANL spune că i-a adus scrisoarea tatălui ei în domeniul public, însemna că domnul Markle „nu avea dreptul doar să corecteze informațiile publice despre scrisoare și răspuns, ci era în interesul public care (el) a făcut acest lucru '.
Meghan în vremurile mai tinere cu tatăl ei (Imagine: TIM STEWART NEWS LIMITED)
ce înseamnă 17
White a argumentat: „Domnul Markle are dreptul de a-și spune povestea despre relația și comunicările sale cu fiica sa ... niciun tribunal american nu l-ar împiedica să facă acest lucru și ar putea avea și ar putea, indiferent de rezultatul acestui caz, vorbiți oricând cu mass-media din SUA pe această temă. '
El s-a referit, de asemenea, la implicarea echipei de comunicare a Palatului Kensington înainte ca scrisoarea să fie trimisă, spunând: „Nicio scrisoare cu adevărat privată de la fiică la tată nu ar necesita vreo contribuție din partea echipei de comunicare a Palatului Kensington”.
Justin Rushbrooke QC, reprezentând ducesa, a descris scrisoarea scrisă de mână drept „o pledoarie din inimă a unei fiice angoase către tatăl ei”, care a fost trimisă domnului Markle la domiciliul său din Mexic prin intermediul „contabilului reclamantului ... reduce la minimum riscul de interceptare ”.
El a spus că „conținutul și caracterul scrisorii erau intrinsec private, personale și sensibile” și că, prin urmare, Meghan „avea o așteptare rezonabilă de confidențialitate cu privire la conținutul scrisorii”.
Domnul Rushbrooke a susținut că „nu există o perspectivă reală ca pârâtul să stabilească faptul că reclamantul nu avea nicio așteptare rezonabilă de confidențialitate în ceea ce privește conținutul scrisorii și că susținerile contrare ale pârâtului sunt cu totul fanteziste”.
Procesul complet al cererii ducesei urma să fie audiat la Înalta Curte în această lună, dar anul trecut cazul a fost amânat până în toamna anului 2021 dintr-un motiv „confidențial”.
Audierea la distanță în fața judecătorului Warby urmează să dureze două zile și se așteaptă ca el să își rezerve judecata la o dată ulterioară.
